Απάντηση δημάρχου Κύμης Αλιβερίου σε τοπική εφημερίδα

Διαπιστώνουμε ότι συνεχίζονται οι μισές αλήθειες της Εφημερίδας  σας, στα θέματα που αφορούν, στον πρώην Δήμαρχο κ. Θωμά και τον Δήμο Κύμης – Αλιβερίου.

Μία από τις πιο σημαντικές μισές αλήθειες είναι η αθώωση του Δημάρχου Κύμης – Αλιβερίου, μετά από στημένη υπόθεση από τον κ. Θωμά και από τον κ. Μάγειρα.  Γράψατε ότι αθωώθηκε ο Δήμαρχος Κύμης – Αλιβερίου, χωρίς να εξηγήσετε στους αναγνώστες σας, ότι ο κ. Θωμάς με αυτή την σκευωρία που έστησε ο ίδιος,έκανε τις εκλογές, με διασυρμό του αντιπάλου του σε όλους τους πολίτες, ότι είναι πλαστογράφος. Χρησιμοποίησε για τον διασυρμό τα μέσα Κοινωνικής δικτύωσης, εφημερίδες, αφίσες και άλλα.

Ένας υποψήφιος που διεκδικούσε δημόσιο αξίωμα χρησιμοποίησε την σκευωρία, που ο ίδιος έστησε, για να πολεμήσει τον αντίπαλο του με ψέματα αλλά αυτό δεν ήταν σοβαρό γεγονός για εσάς, από ένα υποψήφιο Δήμαρχο που συνειδητά παραπλάνησε τους δημότες.

Τώρα επανέρχεστε με την υπόθεση πρόσληψης Δικηγόρου και πάλι με μισές αλήθειες, να δημιουργήσετε την εντύπωση ότι ο Δήμαρχος Κύμης – Αλιβερίου και συνολικά η Πολιτική ηγεσία του Δήμου, έχουμε εμπάθειες λόγω του Θωμά και πολεμάμε τον Δικηγόρο που θέλει να προσληφθεί από τον Δήμο, ενώ  όλα αυτά τα χρόνια ήτανκαι  Δικηγόρος του Θωμά.

Όπως γνωρίζετε ο πρώην Δήμαρχος κ. Θωμάς διώκεται μετά από ελέγχους για τα Οικονομικά του Δήμου, και των Νομικών Προσώπων, με δύο ξεχωριστές υποθέσεις, για κακουργηματικές πράξεις  και για ορισμένα εκατομμύρια ευρώ.

Εκτός από αυτές τις υποθέσεις, είχαν κατατεθεί αγωγές από εργολήπτη χωματουργό, γιό συνεργάτη του κ. Θωμά,με τις οποίες διεκδικούσε σημαντικά ποσά για προφορικές αναθέσεις από τον πρώην Δήμο.

Η μία ήταν 215.788 €, άλλη 146.428 €, μη συνυπολογιζόμενων τόκων από το 2013 κλπ.

Η πρώτη αγωγή σε πρώτο βαθμό κερδήθηκε από τον χωματουργό.  Η νέα Δημοτική αρχή δεν γνώριζε το θέμα και το έμαθε όταν ήρθε η πρωτόδικη απόφαση.

Σε δεύτερο βαθμό όμως, βρέθηκαν στοιχεία που ήταν αδύνατο να αμφισβητηθούν και η αγωγή απορρίφθηκε.

Η άλλη αγωγή, ματαιώθηκε γιατί στηριζόταν ολοφάνερα σε ανύπαρκτα στοιχεία. Κρατήθηκε επομένως, ώστε ότανδημιουργηθεί ενδεχομένως «καλύτερο περιβάλλον» στο Δήμο, να επανέλθει χωρίς αντίλογο, για θετικό αποτέλεσμα, αλλά τα πράγματα δεν είναι ευνοϊκά.

Το σημαντικό είναι ότι ο Πρώην Δήμαρχος είχε βεβαιώσει, ψευδώς ότι οι εργασίες έγιναν κανονικά, ενώ δικηγόρος στην αγωγή ήταν ο υποψήφιος για πρόσληψη στο Δήμο. Δηλαδή όλα ήταν τακτοποιημένα και αν δεν γινόταν έρευνα από στελέχη του Δήμου, μόνο από την πρώτη αγωγή θα είχαν χαθεί, μαζί με τους τόκους, 300.000€ περίπου.

Επομένως με το να προστατεύσουμε το Δημόσιο συμφέρον και τα συμφέροντα του Δήμου και των Δημοτών, δεν σημαίνει ότι έχουμε προσωπικά με τον Θωμά, τον Δικηγόρο και οποιονδήποτε άλλον. Απλά κάνουμε το καθήκον μας.  Ιδιαίτερα με τον Δικηγόρο, δεν έχουμε κανένα πρόβλημα, ούτε τον κατηγορούμε για οτιδήποτε.

Έχουμε όμως την άποψη ότι ένας Δικηγόρος του κ. Θωμά, που έχει τέτοιες διαφορές με τον Δήμο, δεν μπορεί να είναι και Δικηγόρος του Δήμου.

Ο Δήμος διεκδικεί επιστροφή χρημάτων από τον πρώην Δήμαρχο και η άποψή μας είναι ότι ο Δικηγόρος δεν θα έπρεπε να πάρει μέρος σε αυτή την διαδικασία πρόσληψης Δικηγόρου.  

Επομένως, είναι δικαίωμά μας να κάνουμε αυτό που πιστεύουμε γιατί και οι προσωπικές σχέσεις έχουν τη βαρύτητά τους.

Παρακαλούμε για την δημοσίευση του κειμένου για να ενημερωθούν οι αναγνώστες για τα πραγματικά γεγονότα.

​ Ο ΔΗΜΑΡΧΟΣ

​

​     ΑΘΑΝΑΣΙΟΣ ΜΠΟΥΡΑΝΤΑΣ

​